Souhlasíte s rozdělením péče na standard a nadstandard?

3.2.2012, red

 Faktem též je, že se již dopředu počítá s tím a je již hotovou věcí, že standard ze zdravotního pojištění bude hradit jen nejjednodušší a nejlevnější léčbu, nejlevnější léky, stejně tak jako metody a pomůcky. Účelovým chlácholením se ukazuje již být neustále omílané tvrzení o genericích, které mají „obsahovat stejnou účinnou látku a mít stejný účinek  jako originální přípravek". To první může být „na papíře" pravda, avšak stejný účinek to navzdory tomu přesto nemusízaručovat. Četl jsem před nedávnem o jednom skandálním případu v Rakousku (pamatuji si z něj již jen hrubé obrysy bez podrobností), kde se zjistilo, že u jistého přípravku – připravovaného pod jedním a týmž jménem jednou a touže farmaceutickou společností z umrtvených virů - byly zjištěny enormní rozdíly v jeho účinnosti. U jednoho a téhož preparátu byly totiž k výrobě jedněch šarží používány celé kmeny umrtveného viru, zatímco u jiných šarží pak pouze „zlomky" těchto virových kmenů (odborníci  prominou můj laický, neodborný způsob vyjadřování!). Na celé záležitosti by nebylo nic tak špatného, kdyby se ta první, účinnější šarže nepoužívala výhradně  k léčbě soukromě pojištěných osob, zatímco ty druhé,  méně účinné šarže, by nebyly určeny pro „plebs" – klienty všeobecné zdravotní pokladny! Nebyl tu náhodou někým vyhlášen „třídní boj"?